單有同理心不能讓你換位思考，除非加上「觀點取替」溝通技巧

假日騎單車搭捷運，比推一個小孩出門更是難上加難，尤其被其他乘客不解地翻了個白眼時，更是有種莫名自找苦吃的感受。

 

同理心後，還是免不了被白了一眼

 

假日和朋友約去新店練車，那天中午艷陽高照，於是選擇攜車搭乘捷運（僅六日開放，且部分站別因人潮多不可出站或轉乘唷！像是：台北車站、忠孝復興…等）。

 

中午從新店回台北人潮不至於擁擠，但也是半滿狀態，每一站停前我都會看等等要開哪一個門，將車往後移到不開的那個門，讓其他乘客方便進出。

 

直到古亭站，進來了一位推嬰兒車的媽媽，她繞到我車子後方借過，可是前方乘客都還在往車廂內推進，我請媽媽稍等一下，媽媽執意推著嬰兒車撞過後輪，口中說著：「你擋在出入口，人家怎麼進出。」

 

在她彎過後翻了一個大大白眼，當下有點氣她的無理，有點氣自己沒事幹嘛在假日帶著累贅上捷運。

 

接著腦中立刻浮現的不是他是什麼顏色？而是她為什麼不能同理我一下，閃過這問題後，緊接著問自己，如果我要同理她呢？

 

我同理她，會想說一個人自己推著小孩很辛苦，還遇到車擋在前進的方向，情緒感受一定是不舒服的。而她同理我，則是想一個女生牽這麼大台車，在捷運上人潮多，尤其上下車時一定覺得很麻煩。

 

運用了溝通技巧中的同理心後，或許感受對方的情緒了，但自己還是會有些耿耿於懷。

 

單是同理還不夠，然後呢？

 

在捷運上手扶著車子，突然腦袋噹了一聲，其實很多的誤解，不是因為缺乏同理心這個溝通技巧，而是因為對方不知道我受限的規則，不知規則制度，怎麼可能有辦法完全換位思考。

 

如果那女生知道牽腳踏車進入捷運車箱後有幾個規定：

 

1. 只能在第一和最後一節車廂。
2. 僅能將車停在車門區，一車門限停兩輛。
3. 自行車停於立柱中央，並與列車行駛方向垂直。
4. 車不離身，不可坐於座椅留置自行車單獨停放。

 

當她不僅是同理我每一站上下車時的不方便外，而她還能夠想著：「她為什麼一定要在門口？她為什麼不把車子牽到旁邊，旁邊有這麼大的空位？」

 

雖然不知道規則，可是當腦中開始試著想，對方為什麼這樣或為什麼不那樣時，思考對方的觀點，暫時中止自己觀點的過程，很有趣的是接下來的思維和行為都會不一樣了。

 

原本，從我的觀點出發的她，我想的是前面有路你不走，偏要繞後面再說我不讓路。

 

在捷運上的我試圖用她的看法來看待情況：她為什麼要繞到後面？

 

是因為她從左門進後發現左邊沒有位置，推著娃娃車後面乘客又不斷湧入狀態下，不好後退所以往前繞過我去看看右邊是否有位置。

 

換顆腦袋就能換個位置

 

想了她可能的答案後，那一個白眼不再謹記在心，反而想著自己假日牽車近捷運時，應該把車簽到距離電梯較遠可放自行車的那個車廂，因為娃娃車相對會少。

 

當假日和朋友們一起共乘捷運時，我可以約他們去坐非第一和最後車廂，並把這個故事告訴他們，讓騎單車的人有一個更舒適、寬敞的空間，不用閃來又躲去。

 

傾聽可以強化我們的同理心，穿上他的鞋、換上他的腦再思考，就是觀點取替的駕馭。